两位“大Ｖ”因“转基因食品能不能吃”而在微博上争论“嘴仗”，最终转至法庭：２３日９时３０分，方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭，方是民主张崔永元赔偿精神损害抚慰金３０万元，崔永元则要求方是民赔偿精神损害抚慰金和经济损失６７万元。“对战”中谁能赢得名誉？
方舟子起诉崔永元索赔32万 双方互曝隐私
昨天上午，方舟子（真名方是民）和央视前主持人崔永元的名誉权官司在海淀法院开庭审理。方舟子认为，崔永元因对转基因食品观点和自己不同就恶意诽谤、侮辱，侵犯了其名誉权，要求崔永元赔偿损失32万元。崔永元一方则当庭列举了130条对方攻击自己的微博，反诉方舟子侵犯自己名誉权，要求赔偿损失67万元。法庭并未当庭宣判。记者王晟
方舟子
网上道歉至少登一月
昨天，方舟子和崔永元均未到庭。
双方在庭审中不断阐述转基因食品安全性问题，方舟子向法庭提交了十项证据以证明转基因食品的安全性。辩论时，法官曾打断双方，提示该案是名誉侵权案，应围绕本案侵犯名誉权事实举证。
2013年，崔永元和方舟子在网上因为转基因食品问题展开辩论。方舟子的代理人称，崔永元自2013年11月15日起先后发表数十篇微博攻击原告，其中包括“我不认为这些钱都是肘子嗑普骗来的，肯定还有其它的骗法”“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”“肘子最脏，坑蒙拐骗都干过，可它是三无人员脸皮又奇厚”“骗子”“流氓”等大量明显侮辱、诽谤方舟子的内容。
方舟子认为，这些涉案微博，要么是没有事实依据、肆无忌惮的恶意诽谤，要么是恶毒侮辱，侵害了自己的名誉权。方舟子要求法院判令崔永元删除“腾讯微博”网站中微博用户“崔永元-实话实说”发表的侮辱、诽谤原告的侵权微博信息，并在主流媒体广告版及“腾讯微博”网站首页刊登道歉信，其中网站道歉信刊载时长不少于一个月，公开向原告赔礼道歉。同时，方舟子还要求崔永元赔偿精神损害抚慰金等共计32万元。
崔永元
方舟子挑起论战事端
崔永元方称，转基因食品是否安全的问题是关系到国计民生的重大问题，双方论战的起因是崔永元认为方舟子在这一问题上误导公众，于是对其观点提出质疑、批评、驳斥，不存在恶意损害其名誉权的主观故意。
论战中是方舟子不能正确对待相左意见，不断挑起事端，恶言攻击崔永元，致使论战不断升级，过错在原告。论战的结果是公众对转基因食品是否安全的问题有了更充分的了解，维护了公众的知情权，同时也促使相关政府职能部门加大了审查、查处违法进口、种植转基因农作物的执法力度，维护了公共利益。所以涉诉微博系基于公共利益发表的非恶意的合理质疑和批评，不侵犯原告的名誉权。故请法院依法驳回方舟子的全部诉讼请求。
崔永元当庭反诉诽谤
崔永元认为，二人对于转基因食品的分歧应该平等理性争鸣，但方舟子恶意挑起事端，先是污蔑崔永元“传谣”，用了包括“精分、造谣成性、诽谤成瘾、下作、伪君子，疯狗、流氓中的无赖、侏儒”等侮辱性词汇攻击自己。直至用诉讼的方式，妄图实现其话语霸权，让崔永元“闭嘴”，为转基因鸣锣开道。
崔永元的代理人当庭表示，将反诉方舟子。要求对方删除侮辱、诽谤崔永元的微博信息，以停止侵害。在主流媒体头版及“腾讯微博”“搜狐微博”网站首页、方舟子微博置顶位置刊登道歉信，其中网站道歉信刊载时长不少于一个月，方舟子微博置顶位置道歉信刊载时长不少于一年，并要求方舟子赔偿精神损害抚慰金与经济损失67万元。
另外，崔永元方提出，方舟子诽谤崔永元从中国红十字基金会崔永元公益基金提取了2000万元管理和行政费用，说崔永元“浪费捐款”“涉嫌贪污问题”。随后，崔永元代理人提交了反诉方舟子侵犯名誉权微博言论的130条微博，其中腾讯微博67条，搜狐微博63条。
法官最后向双方征求调解意见，但是双方均不接受调解，法庭并未当庭宣判。
□花絮
最后阶段互曝隐私
除了在法庭上互相指责质疑，双方还在最后辩论阶段互曝对方隐私。方舟子方怀疑崔永元已经拿到美国绿卡，他曾多次在网上要求崔永元晒出自己的护照，但是崔永元则表示拒绝。在昨天的庭审中，崔永元代理人当庭透露，崔永元是中国国籍。
而崔永元方则透露在网上质疑方舟子骗钱在美国买豪宅是有根据的，并向法庭出示了一组美国房产的查询公证书。在法官要求方舟子对这个证据做出解释时，方舟子的代理人则表示拒绝，方舟子方认为这个证据无法证明方舟子是骗钱买的豪宅。（来源：新华网－京华时报）
庭审直击：方舟子崔永元互指侵犯名誉权，公众人物“骂战”谁是赢家？
新华网北京７月２３日电（记者林苗苗、涂铭）两位“大Ｖ”因“转基因食品能不能吃”而在微博上争论“嘴仗”，最终转至法庭：２３日９时３０分，方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院开庭，方是民主张崔永元赔偿精神损害抚慰金３０万元，崔永元则要求方是民赔偿精神损害抚慰金和经济损失６７万元。“对战”中谁能赢得名誉？
错在他：对方互指侵犯名誉权 自己“正当”清白
庭审中，两位当事人并未露面，均由代理人出庭。双方围绕彼此在微博上的言论是否构成侵犯名誉权，展开激烈的辩论。
庭上双方各执一词，列举出对方泼自己的各种“脏水”，力证自己的清白无辜，主张自己的言论是正当的、未侵犯对方名誉权。
方是民的代理人称，崔永元自２０１３年１１月１５日起先后发表微博，使用“骗子”等词语说方舟子，构成对原告名誉权的侵害。
方是民代理人还表示，对崔永元参与公益项目、考察转基因纪录片等，任何人均有权质疑。
针对侵权说法，崔永元的代理人则称，崔永元是基于公众利益考虑，确保公众的知情权和选择权。质疑、批评、驳斥方是民的言论，没有侵害其名誉权的主观故意。而且公众对某些“网络用语”接受程度较大，不会对其名誉造成实际损害。
崔永元的代理人反诉称，自２０１３年９月起，方是民在其腾讯与搜狐微博发表了大量侵犯崔永元名誉权的言论。双方均要求对方删除微博、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并在相关媒体上刊登致歉信。
追根溯源：一场转基因食品引发的“骂战”
一位是“科普作家、学者”，一位曾是知名主持人并现任教于高校，双方都是有较大影响力的公众人物，在微博上拥有百万粉丝，何以酿成对簿公堂？
两人之间的硝烟缘起２０１３年９月８日对“转基因食品能不能吃”的争论。崔永元在腾讯微博评论称，“你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
之后，方舟子发微博称，“你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。”
随后，两人通过微博开展多轮辩论。辩论逐渐升级为骂战，甚至牵扯上对方父母。２０１４年１月，方舟子告崔永元名誉侵权在北京市海淀区人民法院立案。崔永元申请反诉，由法院合并审理。
庭审成“热点”，人们期待怎样的公众人物
庭审双方提交的证据引人关注。
在起诉书中，原告方指出“方舟子被某网络传媒评为‘２０１０年中国榜样年度人物’”等，证明“原告在社会公众里享有相当良好的声誉”。崔永元方也不甘示弱，提供了相反的证据。
谁会赢得名誉？一些网民表示，两位公众人物的争论变成骂战，对双方形象都有损害。公众人物互指侵权案在某种意义不会有赢家。
北京大学社会学系教授邱泽奇认为，公众人物在任何场合都应该注重自身的形象，因为人们会更多关注他们，甚至会影响青少年的道德判断。（来源：新华网）
中国法制法治新闻网摘编：王志斌 |
